Amigo PixelCuando pensábamos que el mundo no podía ser más surrealista, la historia del chip espía Super Micro ha resucitado.
Bloomberg fue condenada en su momento por mantenerse en sus trece incluso después de que hubiera pruebas abrumadoras de que estaba equivocada y de que había confundido las conversaciones sobre un riesgo teórico con un ataque real. Se pidió repetidamente a la agencia que presentara pruebas sólidas de la afirmación, en lugar de simples rumores, y no lo hizo…
Un experto tras otro dijo que, si fuera cierto, habría pruebas físicas. Sin embargo, a pesar de las investigaciones llevadas a cabo por la propia Super Micro, Apple, Amazon, la NSA, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, el GCHQ y otros, nunca se encontró un solo chip espía. Pasó un año y todavía no había aparecido ninguna prueba, y Bloomberg seguía sin aportar una sola palabra de corroboración.
Y no sólo eso, sino que una de las propias fuentes de Bloomberg, el experto en seguridad de hardware Joe Fitzpatrick -que según los periodistas respaldaba sus afirmaciones- dijo que era al revés. En cambio, les dijo que su historia no tenía sentido.
A finales de agosto fue la primera vez que Jordan me reveló algunos de los atacantes de la historia. Escuché la historia y no tenía sentido para mí. Y eso es lo que dije. Dije wow no tengo más información para ti, pero esto no tiene sentido. Soy una persona de hardware. Mi negocio es enseñar a la gente cómo asegurar el hardware. Difundir el miedo, la incertidumbre y la duda sobre el hardware es totalmente en mi beneficio financiero. Pero no tiene sentido porque hay muchas maneras más fáciles de hacer esto. Hay muchas maneras más fáciles de hardware, hay software, hay enfoques de firmware. El enfoque que describes no es escalable. No es lógico. No es como yo lo haría. O como cualquier persona que conozco lo haría.
Anteriormente había esbozado nueve razones por las que no me creía la historia. Los comentarios de Fitzpatrick fueron 10, y ahora puedo añadir una undécima: Trump.
Si la nueva afirmación fuera cierta -que este chip espía chino se ha encontrado en “miles” de servidores del Departamento de Defensa- entonces se habría incluido en las sesiones informativas de seguridad nacional. Trump habría tenido la información, y sin embargo, a pesar de declarar una guerra unipersonal a China, y hacer innumerables acusaciones sobre el país que representa un riesgo para la seguridad nacional de los EE.UU., no dijo una sola palabra sobre lo que habría sido una prueba absoluta de su punto.
No es que haya respetado la confidencialidad de la información de seguridad nacional. No sólo reveló información clasificada altamente sensible durante su presidencia, sino que incluso lo hizo a Rusia. No habría podido resistirse a utilizar esta información contra China.
Nada de lo que afirmó Bloomberg es imposible. De hecho, la fuente que parece haberles dado la idea dijo que era una posibilidad teórica – simplemente no tenía sentido en la práctica utilizar este método cuando había otros mejores y más fáciles disponibles. Así que no estoy afirmando categóricamente que la historia sea falsa.
Lo que estoy diciendo es lo mismo que yo y muchos otros dijimos en 2018: Si la historia es cierta, habrá pruebas físicas irrefutables de ese hecho. Más de dos años después, a pesar de que todo el mundo lo está buscando, no ha aparecido ni una sola prueba.
La posición con la historia del chip espía sigue siendo la misma hoy que entonces: Bloomberg tiene que probar su caso o retractarse de las afirmaciones.
